Hoe zichtbaar is Looff in AI-antwoorden? Twee GEO-analyses uitgelegd

Een cadeau voor een collega kiezen begint niet altijd meer in een webshop. Iemand kan ook aan een AI-platform vragen wat passend is bij een afscheid, of welke bloemen door de brievenbus kunnen. Voor een aanbieder is dan niet alleen de vraag of een product vindbaar is, maar ook of de website als bron in het antwoord terechtkomt.

Twee aangeleverde GEO-analyses maken dat concreet voor Looff en het domein looff.nl. De ene onderzoekt Cadeau Collega, de andere Bloemen en Planten. Ze laten een vergelijkbaar patroon zien: Looff wordt vaker als bron geciteerd bij vragen die op handelen zijn gericht dan bij brede oriëntatie. Toch verschillen de uitkomsten per onderwerp en platform. Dit is een analyse van bronrapporten, geen klantcase of bewijs van een optimalisatieresultaat.

Wat is onderzocht?

De vier oorspronkelijke HTML-rapporten dragen de rapportdatum 14 april 2026, noemen Nederland als trackinglocatie en gebruiken de platformlabels ChatGPT, Google AI-mode en Perplexity. Google AI-mode is hier dus niet hetzelfde als Google AI Overviews. De bronsets gebruiken zowel Loof als Looff in hun labels, maar onderzoeken allebei looff.nl. In dit artikel gebruiken we Looff.

Aanwezigheid betekent in deze rapporten: het percentage van de onderzochte AI-antwoorden waarin een domein ten minste één keer als bron voorkomt. Voor de gemiddelde bronpositie telt per antwoord de eerste, dus hoogst geplaatste, bronvermelding van dat domein. Een lager positiecijfer betekent een eerdere plek in de bronnenlijst. Dat is geen klassieke Google-ranking.

Deze cijfers meten broncitatie binnen geselecteerde prompts. Ze meten geen marktaandeel, omzet, zoekvolume, websitebezoek of merkvermeldingen zonder bronlink. De twee onderzoeken hebben andere vragen en aantallen. We voegen ze niet samen tot één zichtbaarheidsscore.

Antwoorden zijn niet hetzelfde als promptregels

De platformstatistieken noemen voor Cadeau Collega 317 ChatGPT-antwoorden, 346 Google-antwoorden en 358 Perplexity-antwoorden. Voor Bloemen en Planten zijn dat respectievelijk 472, 602 en 483. Deze aantallen komen overeen met de unieke promptteksten per platform in de bronexports. Meerdere bronregels binnen één antwoord zijn niet meerdere antwoorden.

De intenttabellen tonen een verdeling van 317 prompts voor Cadeau Collega: 84 See, 75 Think, 94 Do en 64 Care. Voor Bloemen en Planten vermelden ze 472: 116 See, 120 Think, 129 Do en 107 Care. De losse promptbestanden bevatten echter 376 en 602 gegevensrijen. De intentverdeling is daarom geen universele noemer voor alle platformpercentages. Uit de exports blijkt niet waarom platformen een andere dekking hebben. Een niet aangetroffen antwoord is niet hetzelfde als een antwoord zonder Looff-citatie.

Ook de datums vragen om terughoudendheid. De Excel-datumwaarden 46126 en 46127 komen overeen met 14 en 15 april 2026. Cadeau Collega bevat onder meer bronregels van 14 april voor ChatGPT en Google en van 15 april voor Perplexity, terwijl het domeinexportbestand 15 april vermeldt. Bij Bloemen en Planten staat 14 april in de onderzochte datumvelden. De betekenis van deze velden als meetmoment of exportdatum is niet gedocumenteerd. We noemen daarom geen vastgestelde meetperiode. De publicatiedatum van dit artikel staat los van de rapportdatum.

Twee onderwerpen naast elkaar

De onderstaande tabellen nemen aanwezigheid over op één decimaal en gemiddelde bronpositie op twee decimalen, zoals in de KPI-overzichten. Kleine verschillen zijn geen bewijs van een structurele voorsprong. Het gaat om deze selectie vragen, niet om alle mogelijke AI-antwoorden.

Google AI-mode citeert Looff binnen beide sets het vaakst. Bij Bloemen en Planten staat die hogere aanwezigheid naast een latere gemiddelde bronpositie dan bij de andere platformen. Perplexity geeft Looff in beide onderzoeken gemiddeld de vroegste bronpositie, maar niet de hoogste aanwezigheid. Vaker geciteerd worden en eerder in de bronnenlijst staan zijn dus verschillende zaken.

Cadeau Collega: zichtbaarder bij concrete keuzes

Een afscheidscadeau bestellen is een andere vraag dan ontdekken wat gepast is op het werk. De intentanalyse onderscheidt See voor brede oriëntatie, Think voor overwegen en vergelijken, Do voor handelen en Care voor ondersteuning en de relatie na aankoop.

Do heeft op elk platform de hoogste aanwezigheid van de vier intenten. Dat maakt concrete aankoopvragen een logisch vertrekpunt voor nader onderzoek. Het bewijst niet dat productpagina's de oorzaak zijn, of dat die citaties bestellingen opleveren.

Op themaniveau valt afscheid op. Voor Do binnen Afscheid vermeldt de gedetailleerde KPI-tabel 8,3% in ChatGPT, 23,1% in Google AI-mode en 7,7% in Perplexity. Het label noemt 12 prompts, maar dat is geen gelijke platformnoemer: de Google- en Perplexity-percentages passen bij een andere dekking. Gebruik dit kleine segment als onderzoekssignaal, niet als algemene score voor afscheidscadeaus.

De overzichtstabel bevat bijvoorbeeld Looffs pagina over cadeaus voor zieke collega's. Daarnaast staan er pagina's over koffie- en theepakketten en leveren op meerdere adressen. Bij andere bronnen zien we Appicals artikel over welkomstpakketten en YourSurprise over afscheidscadeaus. De concurrentie om een bronplek bestaat dus niet uitsluitend uit vergelijkbare webshops. Ook uitleg en praktische keuzehulp komen voor.

Bloemen en Planten: het producttype maakt verschil

Ook hier ligt Do op elk platform boven See, Think en Care. Maar het oriëntatiebeeld is anders dan bij Cadeau Collega: Google AI-mode vermeldt 7,3% voor See, waar ChatGPT 0,0% toont. Eén platform kan dus niet namens het hele AI-landschap spreken.

* Nul is hier een rapportweergave. De HTML-samenvattingen tonen 0,0% voor deze combinaties. In het intentwerkblad zijn de bijbehorende domein- en KPI-cellen leeg; de gedetailleerde thematabellen bevatten expliciete nullen. We lezen dit als geen geregistreerde Looff-broncitatie binnen de gerapporteerde selectie, niet als bewijs dat ieder mogelijk antwoord is gemeten. Een weergegeven gemiddelde positie 0,00 bij afwezigheid is geen echte positie en is daarom niet overgenomen.

De thema's lopen uiteen van boompjes en brievenbusbloemen tot droogbloemen, viltbloemen en gelegenheidsboeketten. Voor Do binnen brievenbusbloemen staat Looff op 6,2% in ChatGPT, 10,5% in Google AI-mode en 0,0% in Perplexity. Bij See binnen viltbloemen staat in alle drie de gedetailleerde KPI-rijen 0,0%. Dat zegt iets anders dan dat Looff overal onzichtbaar is voor bloemen.

Controleerbare Looff-bronnen zijn onder meer Season Flowers brievenbusbloemen en het huwelijksboompje. De bronexports bevatten daarnaast domeinen als BloomPost en Viltbloemist. Dat zijn voorbeelden van geciteerde partijen, geen ranglijst van marktaandelen. Deze historische bronlinks kunnen inmiddels zijn gewijzigd.

Van waarneming naar werkbare vervolgstappen

De sterkere Do-aanwezigheid past mogelijk bij de bruikbaarheid van concreet aanbod, maar de rapporten testen die verklaring niet. Ze laten evenmin zien waarom een platform een bron selecteert. Onderstaande aanbevelingen zijn daarom redactionele interpretaties om te toetsen, geen bewezen oorzaken of groeibeloften.

1. Begin bij geciteerde pagina's. Controleer of informatie over cadeau-inhoud, personaliseren, bezorging en bestellen duidelijk en actueel is. Behoud bruikbare uitleg wanneer je pagina's verbetert. Een broncitatie is een aanleiding om de pagina te beoordelen, geen kwaliteitskeurmerk.
2. Help bij de oriëntatie. Werk vragen uit zoals wat gepast is bij afscheid of ziekte, en wanneer brievenbusbloemen, een boeket of een boompje passend zijn. Maak duidelijk wat een advies onderbouwt en voor welke situatie het geldt.
3. Maak vergelijken makkelijker. Zet verschillen in formaat, onderhoud, personalisatie en bezorgwijze overzichtelijk naast elkaar. Verbind keuzehulp met relevante categorieën en producten, zonder alleen een commerciële productlijst te maken.
4. Vergeet Care niet. Onderzoek welke vragen over verzorging, levering en hulp na aankoop nog onvoldoende worden beantwoord. De lage geregistreerde aanwezigheid is een reden om die dekking te bekijken, niet het bewijs dat de bestaande klantenservice tekortschiet.
5. Maak een volgende vergelijking controleerbaar. Leg vooraf prompts, platformen, dekking, datumbetekenis en omgang met ontbrekende antwoorden vast. Vergelijk pas daarna een nieuwe meting met dezelfde opzet. Beoordeel verkeer en aanvragen apart; die volgen niet uit deze citatiepercentages.

Bekijk de onderliggende rapporten

De rapportdocumenten hieronder zijn Nederlandstalig en hebben rapportdatum 14 april 2026. Open een rapport om de oorspronkelijke tabellen en interactieve onderdelen te bekijken. De grafieken zijn afhankelijk van externe scripts. Werken die niet, dan blijven de hoofdconclusies en vergelijkingstabellen hierboven gewoon leesbaar. In de publieke kopie van het overzicht Cadeau Collega zijn een testpagina en een klantspecifieke productverwijzing afgeschermd. De overige cijfers en de originele bijlagen zijn niet gewijzigd. Ruwe Excel-bestanden worden niet gepubliceerd.

Wat betekent dit voor jouw zichtbaarheid?

Deze twee analyses laten zien waarom een algemene AI-score te weinig vertelt. Splits de vraag op naar onderwerp, intent en platform, controleer wat er daadwerkelijk is gemeten en bekijk de geciteerde pagina's. Dan ontstaat een onderbouwde prioriteitenlijst in plaats van een onbewezen belofte.

Wil je weten hoe je klassieke vindbaarheid en zichtbaarheid in AI-antwoorden samen onderzoekt? Lees meer over SEO & GEO of neem contact op om jouw vraag te bespreken.